爺們要收版權費了！”2025年10月25日，歌手馬頔一句針對口頭禪“爺們要臉”的調侃，瞬間讓#馬頔想收版權費了#等話題沖上熱搜。從喜劇演員閆佩倫在《喜人奇妙夜》的精準還原，到楊冪、林一等明星的接力玩梗，這場全民“玩梗狂歡”，反倒因馬頔的幽默發聲，變成了一場硬核版權普法現場。“爺們要臉”刷屏的背后，藏著太多人忽略的版權真相。

一、玩梗還是侵權？馬頔的“較真”早有先例

這場風波的起點充滿戲劇性。作為“麻油葉廠牌”核心成員的馬頔，其標志性口頭禪“爺們要臉”被閆佩倫帶上喜劇舞臺后意外走紅，相關片段在短視頻平臺播放量破億，眾多藝人的二次創作更讓這個梗突破圈層。面對全民玩梗，馬頔在微博調侃“想跟喜劇和脫口秀演員收版權費”，隨即引發網友腦洞接龍，“別收，爺們要臉”的雙關評論刷屏評論區。

 

玩笑歸玩笑，但馬頔對版權的“較真”早有公開記錄。2015年，《中國好聲音》冠軍張磊在節目結束后，連續兩次以“《南山南》演唱者”身份開展商演，不僅未提前與版權方溝通，更將歌曲作為核心賣點宣傳。作為《南山南》的詞曲原創者，馬頔在長微博中明確表態：“我不反對翻唱，但商業使用不打招呼、不付報酬，就是扛起了侵權大旗。”

他在文中詳細舉例：自己巡演時翻唱宋冬野的《安和橋》，提前三個月溝通授權；某次演出臨時演唱未授權作品，事后主動聯系版權方道歉并補繳費用。這場糾紛最終以張磊所屬經紀公司補簽授權協議、支付報酬告終，但馬頔的發聲讓行業意識到：翻唱不是“唱首歌那么簡單”，商業使用必須踩實版權紅線。

二、法律答疑：口頭禪能收版權費嗎？這些規則要記牢

“‘爺們要臉’這種口頭禪，真能受法律保護嗎？”這是網友最關心的問題。結合《中華人民共和國著作權法》，答案可以拆解為三個關鍵要點：

1. 口頭禪難算“作品”，但創意受尊重：根據《著作權法》第三條，受保護的“作品”需具備“獨創性、可復制性”。口頭禪多為日常表達，創作痕跡淺，難以直接被認定為作品。但如果像“爺們要臉”這樣，因特定人物的使用形成辨識度，并被用于商業場景盈利，原創者可主張“創意貢獻權”，協商獲取合理報酬。

2. 商業使用是分水嶺：個人娛樂、非盈利分享的玩梗行為通常無需授權，但一旦涉及盈利就可能觸線。比如將“爺們要臉”印在商品包裝、用于直播帶貨口播、植入商業廣告等，均屬于“商業使用”范疇。根據《著作權法》第二十六條，這種情況必須與版權方訂立許可合同并支付報酬。

3. 音樂版權收費有明確標準：不同于口頭禪的模糊邊界，音樂作品的版權收費早已形成規范。通過音著協授權的商業演出，版權費按“場地座位數×平均票價×4%”計算，千人大場、均價400元的演出，一首歌的授權費就達1.6萬元；影視劇使用音樂作背景，需按每分鐘計價，片頭片尾曲則按集數收費。高鐵背景音樂按里程計費、電臺播放按時段付費，這些日常場景的版權費，均由音著協統一代收代付。

三、明星維權案例：從肖像到作品，侵權代價真不小

馬頔的發聲并非個例，近年越來越多明星拿起法律武器維護版權與人格權，這些真實案例足以敲響警鐘：

• 賈玲勝訴肖像權案：2024年，某公司在“賈女士黑咖啡”包裝上使用賈玲打拳擊的卡通形象，雖未直接標注姓名，但因形象具有高度可識別性，仍被認定侵權。法院審理認為，卡通形象只要能體現自然人面部特征，就受肖像權保護。最終公司被判停止侵權、公開道歉，并賠償賈玲10萬元經濟損失???。

• 趙麗穎兩年勝訴十余起侵權案：作為高知名度藝人，趙麗穎多次被商家擅自使用肖像、姓名進行虛假代言。2024年，廣州某貿易公司在洗衣液產品及電商店鋪中盜用其形象宣傳，被判賠償22萬元；同年另一公司侵權案中，因拒不履行60萬元賠償款，被列為失信被執行人，法定代表人被限制高消費???。

• 李代沫侵權案成行業標桿：2013年，李代沫翻唱《我的歌聲里》未獲授權，且用于商業演出和MV拍攝，版權方起訴后，法院判決其賠償經濟損失及合理費用共計16萬元。此案明確了“翻唱作品商業使用必須授權”的行業規則。

這些案例印證了同一個道理：無論是作品版權還是人格權，明星的合法權益與普通人并無區別，侵權必然要付出代價。