對(duì)于主動(dòng)召回的車企，我一向持肯定態(tài)度，也對(duì)這些車企有著好感。我一直認(rèn)為，相比那些推卸責(zé)任車企，甚至奉行“我能做你不能說”理念的車企，對(duì)存在安全隱患的車型進(jìn)行主動(dòng)召回的車企，更加值得信任。

 

捷豹路虎

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)最新消息顯示，從2024年6月26日，捷豹路虎將會(huì)在國(guó)內(nèi)車市召回部分存在安全隱患的車型。

一方面、捷豹路虎（中國(guó)）投資有限公司將會(huì)召回生產(chǎn)日期在2023年11月28日至2023年12月21日期間的部分進(jìn)口2024款捷豹F-PACE以及路虎發(fā)現(xiàn)、攬勝運(yùn)動(dòng)、攬勝、攬勝星脈汽車。

整體上，雖然涉及的車型較多，不過召回車型的數(shù)量，并不多。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)信息顯示，召回車型的數(shù)量?jī)H為915臺(tái)。

 

捷豹路虎

另一方面、捷豹路虎（寧波）貿(mào)易有限公司將會(huì)召回2023年11月30日至2024年1月31日生產(chǎn)的部分進(jìn)口2024款路虎衛(wèi)士汽車，共計(jì)854輛。

至于召回的原因，則是因?yàn)橐驗(yàn)樯媸萝囕v存在制造工藝問題，機(jī)油濾清器殼體強(qiáng)度不足。

在這種情況下，可能造成涉事車輛出現(xiàn)裂紋，從而導(dǎo)致機(jī)油泄漏，如果接觸到高溫部件，可能存在起火風(fēng)險(xiǎn)。

 

捷豹路虎

有鑒于此，捷豹路虎方面決定召回相關(guān)車輛。召回之后，將會(huì)為這些車型免費(fèi)更換機(jī)油濾清器殼體、機(jī)油濾清器及O型圈，從而為用戶消除安全隱患。

整體上看，這次捷豹路虎召回行動(dòng)，涉及到多款車型。不過，這些車輛的召回?cái)?shù)量，并不是很高。

對(duì)于捷豹路虎的這次召回行為，車宇世界持肯定態(tài)度。要知道，在國(guó)內(nèi)車市，一些車企恐怕很難有“主動(dòng)召回”的態(tài)度。

 

捷豹路虎

所以，部分車企的召回行動(dòng)，則有賴于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等相關(guān)部門監(jiān)管力度的加強(qiáng)。

事實(shí)上，近些年，隨著相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)監(jiān)管措施的加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)的召回行動(dòng)，明顯多了起來(lái)。

而且，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在其發(fā)布的召回信息當(dāng)中，對(duì)于“受到缺陷調(diào)查而進(jìn)行召回”的車企，往往會(huì)加以注明。

我認(rèn)為，這是非常合理的。對(duì)于一些試圖推卸責(zé)任的車企，這種舉措有著明顯的“震懾”作用。

 

捷豹路虎

我們?cè)谌粘５膱?bào)道中，對(duì)于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局“標(biāo)明”的這些信息，往往也會(huì)直接在文章當(dāng)中注明。

這，也引起了一些車企的不滿。所以，在一些平臺(tái)的后臺(tái)，我們也收到了一些車企對(duì)我們的投訴，理由往往是“自己是主動(dòng)召回”。

那么，問題來(lái)了，如果這些車企是“主動(dòng)召回”，那么國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官網(wǎng)為何會(huì)注明“受國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局啟動(dòng)缺陷調(diào)查影響”而進(jìn)行召回呢？

 

捷豹路虎

如果相關(guān)車企真的認(rèn)為是“主動(dòng)召回”，為何不在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)起召回公告的時(shí)候，就明確指出呢？

在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河當(dāng)中，對(duì)于那些“翻手為云覆手為雨”的“顛倒黑白”、“指鹿為馬”的行為，往往是進(jìn)行鞭撻的。

或許，對(duì)于有些車企而言，應(yīng)該認(rèn)真思考下“指鹿為馬”、“顛倒黑白”、“混淆是非”乃至“指鼠為鴨”的真正含義了。

甚至于一些車企，秉承“我能做你不能說，說就是侵犯名譽(yù)權(quán)”的理念，試圖讓媒體、自媒體以及用戶“閉嘴不言”。奉勸這些車企一句，真的假不了，假的真不了。

 

捷豹路虎

即使暴虐如夏桀，不也是在人民“時(shí)日曷喪，予及汝偕亡！”的聲聲傳唱中，走向敗亡了嗎？

即使強(qiáng)大如商紂，不也是在“文過飾非”、“炮烙之刑”的過程中，最終走向鹿臺(tái)、自焚而死了嗎？

更何況，在當(dāng)今的社會(huì)，一個(gè)企業(yè)居然不能與時(shí)俱進(jìn)，反而試圖用“我能做你不能說”來(lái)讓媒體、自媒體以及用戶“閉嘴”呢？

最后，本文涉及到的召回?cái)?shù)據(jù)，來(lái)源于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理